Comment nourrir sept milliards d'humains?

Par l'équipe Oneheart, le 22 novembre 2011

L'impact, Kezaco ?

Vos actions ont de l’impact, et, cumulées, elles ont le pouvoir de changer le monde.

A chaque fois que vous fermez le robinet en vous brossant les dents, que vous choisissez de prendre votre vélo plutôt que votre voiture parce qu’il fait beau, que vous relayez une pétition en ligne pour aider les victimes d’une catastrophe naturelle, vous contribuez, à votre échelle, à un monde meilleur.

Grâce à son compteur, OneHeart mesure l’impact de chacun.e des causes, événements, spots, actualités et acteurs qui se trouvent sur la plateforme : plus vous lisez, regardez, partagez, commentez les contenus sur OneHeart, plus vous augmentez leur impact en les diffusant autour de vous.

Alors, qu’attendez-vous ?

Close

La planète a le potentiel pour nourrir sept milliards et plus d'humains, à condition de mieux partager, de moins gaspiller et d'être économe en terres et en eau...

Une population croissante sur une planète finie: l’équation semble sans issue. Alors que près d’un milliard d’êtres humains ne mangent pas à leur faim dans le monde, les inquiétudes sont légitimes avec le franchissement de la barre des sept milliards d’humains ce 31 octobre. Pourtant, la Terre a de quoi nourrir tous ses habitants. «Ce sont le gaspillage et les guerres qui empêchent d’apporter de l’aide alimentaire» qui seraient à l’origine des famines selon Gilles Pison, directeur de recherche à l'Institut national d'études démographiques (Ined). «Nourrir dix milliards d’humains est un défi mais on y arrivera en agissant sur les modes de vie, en les rendant plus économes en ressources», pense le démographe.

Arrêter le gaspillage et mieux répartir les ressources

Un rapport publié en janvier par le gouvernement britannique donnait déjà quelques pistes: produire plus de nourriture «sans disposer de beaucoup plus de terres» et en tenant compte de l'épuisement des ressources en eau, des contraintes en énergie, et des effets du changement climatique, nécessiterait de réduire la consommation de viande, coûteuse en terre et en céréales, et de limiter le gaspillage. Selon ce rapport, 30% de la nourriture produite mondialement serait perdue à cause d’un stockage déficient, du transport, ou simplement jetée.

«L'agriculture qui nourrira neuf milliards d'habitants n'est pas la prolongation de l'agriculture d'aujourd'hui», explique pour sa part Marion Guillou, présidente de l'Institut national de recherche agronomique (Inra). «Le monde est aujourd'hui quantitativement en capacité de nourrir sa population avec une disponibilité globale de 3.000 kilocalories par jour et par personne», explique-t-elle, mais les disparités sont fortes entre les régions du monde. Il faudrait donc penser à mieux répartir les ressources avant de vouloir produire plus.

L’agriculture bio n’a pas dit son dernier mot

Plutôt que de remettre en question les modes de vie des pays développés, certains espèrent pouvoir répondre au défi alimentaire grâce à la technologie, et notamment les OGM. Dans une tribune parue dans Le Monde en janvier 2008, des biologistes français estimaient que «sans progrès spectaculaire en agronomie, il ne sera pas possible de faire face aux besoins nutritionnels» de neuf milliards d’humains. Les six membres de l’Académie des sciences, signataires de ce texte, appelaient à encourager la recherche sur des OGM moins consommateurs d’eau et au rendement plus élevé que les cultures actuelles. Mais la réponse de trois scientifiques reconnus fut sans appel: «Il y a en effet de sérieux doutes sur le fait que les OGM représentent la solution magique aux problèmes de sous-nutrition dans notre monde. Il y a de plus des risques avérés et de nombreuses incertitudes liés à la culture de ces OGM», répondaient alors Marc Dufumier, professeur à AgroParisTech, Pierre-Henri Gouyon, professeur au Muséum national d’histoire naturelle et Yvon Le Maho, directeur de recherches au CNRS.

Et si, au lieu de chercher la solution dans les laboratoires, on revenait à une agriculture vivrière, locale et naturelle? Dans un rapport datant de mai 2007, la FAO (Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture) estimait que l’agriculture biologique avait «le potentiel de satisfaire la demande alimentaire mondiale, tout comme l’agriculture conventionnelle d’aujourd’hui, mais avec un impact mineur sur l’environnement». Reste à trouver une organisation mondiale qui permettrait d’agir sur la spéculation sur les matières agricoles, qui fait exploser le prix des denrées de base qui nourrissent la planète.

source: 20 minutes.fr

Une réaction ? Rejoignez la conversation

Votre dose d’engagement hebdo

Chaque semaine, recevez le meilleur
de One Heart dans votre boite email.

Top impact

JE PASSE À L'ACTION

Tous les moyens sont bons pour soutenir One Heart !

Je découvre toutes
ses actualités

Je postule à ses
offres d'emploi

+25 points

Je participe
à ses événements

+25 points

Je deviens
bénévole

+25 points
Close